En serio, cuando escucho cosas como que "Mac es genial" y cosas así, nada más que se me ocurre una corta lista de razones de por eso:
-Superficialidad al entorno gráfico del SO.
-Superficialidad en cuando al diseño de la máquina.
-Las fantásticas herramientas de diseño, sin sarcasmo, que posee el Mac OS X.
(-O bien, una rara mezcla de las dos)
¿Pero qué verdad hay tras esa máquina o "maravilla"? Es cuanto a hardware, el Mac o "la carcasa bonita"...
Reconozcámoslo, sigue siendo un ordenador con piezas de hardware que ya están montadas de forma óptima. Sigue siendo un "PC", y cualquiera puede montar un "Mac" comprando esas piezas por separado o teniendo las piezas adecuadas. Su procesador de toda la vida, el PowerPC, lo lleva también muchas consolas como la Nintendo Wii. También puede llevar procesadores Intel, de las máquinas de poca monta que son los "PC"s.
En cuanto a software... el SO sigue la norma POSIX, es un *nix. La mayor parte del código del núcleo del Mac OS X está basado en el código de FreeBSD, de ahí que sea "maduro y estable". Nada más su triunfo viene de "alas prestadas", como casi todos los *nix.
En cuanto a la interfaz, no lo puedo negar: Es un *nix apto para usuarios domésticos, sobre todo para diseñadores o artistas, gracias a su distraz que es un bonito entorno gráfico con programas verdaderamente útiles. Sin embargo solamente rebato que esa usabilidad para el usuario común se puede conseguir también con otros *nix como son GNU/Linux o del aprovechado de FreeBSD.
Viéndolo más de cerca, ya que es un *nix, tu puedes elegir el entorno de Mac OS X, el aqua, o el motor de ventanas X-Windows, e instalar un entorno de escritorio que consuma más o menos los recursos que desees. Otra gente se ha bajado el núcleo de Mac OS X, y bueno... ya se sabe lo que han hecho luego.
Modo rápido y efectivo para desarmar las campañas típicas del "chico del Mac y el hombre del PC": Si el hombre del PC dice que usa Ubuntu, PC-BSD, Madriva o SuSE; se acabó campaña de Mac.
Este post, aunque puede parecer lo contrario, no pretende ir en contra de los Mac. Lo que trato de decir es que son sobrevalorados (aparte de caros). Mac OS X, no el Mac de "la carcasa bonita", es un buen SO para el usuario doméstico.
Mostrando entradas con la etiqueta *BSD. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta *BSD. Mostrar todas las entradas
lunes, 20 de agosto de 2007
domingo, 17 de junio de 2007
¿Windows y Linux? Hay más
Né, la informática de hoy en día nada más que habla de Windows, criticado por ser inestable pero usado alegremente (más bien por ignorancia), y Linux (GNU/Linux), criticado por los usuarios (o informáticos) incompetentes y usado por quienes le gusta o le interese el sistema. Leche, que hay más, mejores que Windows o amigables y con la potencia de un Unix como MacOS X, SOs bien concedidos como Mach o con filosofía distintas como *BSD, y ya hablando de esta última familia tenemos NetBSD, capaz de funcionar con una tostadora (sí, sí, ha leído bien) dando una idea de su versatibilidad.

¿Y qué tengo yo? Pues yo tengo un (GNU/Linux)/FreeBSD instalado en mi ordenador. Con GNU/Linux hago mis tareas comunes: jugar :-P, desarrollo, escuchar música, ver películas, navegar por red, investigar; con FreeBSD es mi SO experimental, con él "juego" (véase desbaratar y cometer errores), hago desarrollo para este sistema y aprendo (con GNU/Linux igual aunque en menor medida), y también me habitúo a usar otros SOs. En ambos casos, salgo beneficiado yo porque aprendo más que con Windows y obtengo más experiencia. Cada SO tiene su forma de hacer las cosas.
Esto no quiere decir, que FreeBSD, alguno de su familia o algún otro *nix no sea apto para un usuario doméstico como lo es MacOS X. Estos sistemas dan todos los recursos para lograrlo (¿quién impide hacer un entorno amigable?), otra cosa es que los que trabajen para estos sistemas no les interese el usuario doméstico. Aunque esto ya se saldría del tema del "envío" (usemos español :-) ).
Para terminar, desgraciadamente lo mismo que de Windows a Linux o viceversa, hay siempre fanáticos que se dan aires de superioridad o no tiene consideración frente a los que usan otro SOs. Es triste, nos hacemos daño hasta por elputo SO que usamos. O también usuarios que a pesar de usar Linux o cualquier otro SO ya hacen prejuicios, con todo el estilo güindosero, de otro SO que desconocen.
Para cerrar el "envío", y con todo el respeto de los linuxeros, envío una pequeña muestra de lo que se habló en el último párrafo para reflexionar:
¿Y qué tengo yo? Pues yo tengo un (GNU/Linux)/FreeBSD instalado en mi ordenador. Con GNU/Linux hago mis tareas comunes: jugar :-P, desarrollo, escuchar música, ver películas, navegar por red, investigar; con FreeBSD es mi SO experimental, con él "juego" (véase desbaratar y cometer errores), hago desarrollo para este sistema y aprendo (con GNU/Linux igual aunque en menor medida), y también me habitúo a usar otros SOs. En ambos casos, salgo beneficiado yo porque aprendo más que con Windows y obtengo más experiencia. Cada SO tiene su forma de hacer las cosas.
Esto no quiere decir, que FreeBSD, alguno de su familia o algún otro *nix no sea apto para un usuario doméstico como lo es MacOS X. Estos sistemas dan todos los recursos para lograrlo (¿quién impide hacer un entorno amigable?), otra cosa es que los que trabajen para estos sistemas no les interese el usuario doméstico. Aunque esto ya se saldría del tema del "envío" (usemos español :-) ).
Para terminar, desgraciadamente lo mismo que de Windows a Linux o viceversa, hay siempre fanáticos que se dan aires de superioridad o no tiene consideración frente a los que usan otro SOs. Es triste, nos hacemos daño hasta por el
Para cerrar el "envío", y con todo el respeto de los linuxeros, envío una pequeña muestra de lo que se habló en el último párrafo para reflexionar:
Etiquetas:
*BSD,
*NIX,
informática,
polémica
Suscribirse a:
Entradas (Atom)