viernes, 30 de julio de 2010

Linux no es el SO de escritorio del año porque la gente común no le da la gana que lo sea

Aprovechando que tengo una torre nueva instalé obviamente todo de nuevo. Vamos, los SOs.
La instalación de Windows XP es pesado y después tienes que instalar los drivers para que te funcione la red, la tarjeta gráfica y un antivirus/cortafuegos teniendo en cuenta que nada más tienes que reiniciar por instalar un teclado nuevo. Vale, nada nuevo bajo el sol.

Aproveché para mirar linux Mint, derivada de Ubuntu (posteriormente lo van a derivar de debian testing). Jopé, incluso en Live CD es bastante agradable de usar. De hecho mientras lo estaba instalando aproveché para navegar por red y escribir este post desde el Live CD. Linux Mint corrige los fallos críticos y añade mejoras a la versión de Ubuntu en la que está basado (esto es de momento, después debian testing). Incluso ya puedes disfrutar de efectos gráficos como el "cubo" en live CD (esto con Windows no lo puedes hacer). Mi opinión es que es bastante recomendable para el usuario común o primerizos.

Tengo otra distribución linux que tengo ganas de echarle guante y esa es Arch. No para "mortales", pero si tienes paciencia y valor al final es bastante fácil de configurar... por consola y archivo de texto. Tiene fama de ser rápida, y fácil de mantener, por tener paquetes optimizados para la arquitectura de PC y compilar las fuentes de los paquetes para esa arquitectura. Pero esta forma de trabajar los paquetes es bastante fácil gracias a su gestor de paquetes pacman, el cual te resolverá las dependencias y te hará el trabajo sucio. Simplemente con Arch defines como quieres que sea el sistema, de forma fácil sin necesidad de interfaces gráficas de usuario.

Tenemos OpenSUSE, Ubuntu, Mint, Fedora, Mandriva e incluso sin ser de la familia Linux, *BSD, tenemos PcBSD... todas ellas distribuciones orientadas al usuario común o primerizo. ¿Qué falla? ¿Por qué la gente sigue prefiriendo Windows? Linux ni si quiera es una mierda porque da la libertad de hacer cualquier cosa sobre él, tienes todas la herramientas para hacer cualquier cosa sobre él (igual que otro SO libre como es la familia *BSD). La respuesta está en la educación de la gente. No exigen, son conformistas. Prefieren tener mil problemas a eficiencia. Linux no pone ningún tipo de impedimento para hacer juegos, gráficos 3D o tener sus drivers, son los desarrolladores de hardware y software. Si es cuestión de aplicaciones o hardware, pues lo mismo. Puedes hacer lo que quieras de forma legal y sin problema con un SO libre. La gente no quiere aprender, ni quiere entender ni nada de nada. Esta es la principal razón por la que linux aún no ha tenido su año de SO de escritorio. Libre no es gratis, es libertad.

2 comentarios:

Alfonso dijo...

Yo utilizo ubuntu, es una maravilla. Le das al botón y ya esta andando. Sin embargo, en mi pc convive con windows, aún no he tenido narices de hacer funcionar mi tarjeta de tv con ubuntu.
Instalarlo en mi portátil no sé yo, un toshiba, hasta que punto tendría problemas de compatibilidad, como con aquellos winmodem que sólo funcionaban con windows. En fin, no sé que me aconsejarás, si instalar ubuntu en el portátil o no.

.teri dijo...

@Alfonso
Si tienes miedo a instalar Ubuntu por problemas de compatibilidad prueba a usarlo en LiveCD. También podrías aprovechar para probar Mint en LiveCD en el portátil pero haz lo que veas cómodo.